地产维权：业主和开发商是不是你死我活的关系？
中国的地产维权需要建立在一个公平导向下一个合理的法制基础上的制度安排。我们不能建立一种博弈的游戏，过去叫作“你死我活”思维。这样一种游戏的前提是好人坏人游戏。站在开发商的角度上说，我更多地是希望建立一个法制的，可以重复博弈的制度环境，来解决好大家的维权问题。
冯仑：在“3.15”之前，我们作为行业，特别是开发商商会的一个代表，或者是作为开发商，应该在健康维权这个话题面前采取一个什么样的立场？一个什么样的姿态来回应？这对每一个开发商来说，差不多是最近几年，天天要面对的问题。
在这样一个氛围下，我觉得我们应该有三个立足点，也就是我们有三个立场是需要非常清晰的表达。第一个就是建立在一个公平导向下一个合理的法制基础上的制度安排。我说的是公平的导向，而不是说已经公平，或者可以达成公平。总之，我们有一个愿望，在这样一个制度安排下，所有的游戏规则，才能够不断地博弈下去。我们不能建立一种博弈的游戏，过去叫作“你死我活”思维。这样一种游戏的前提是好人坏人游戏。好人坏人，接下来就你死我活。现在做生意，如果说建立在开放社会、法制社会的基础上，就不是这种游戏。实际上不是零和博弈，是大家共同的互动、双赢的游戏规则。所以，我认为，对于已有的这些示范、文本等，实际上政府在这些方面做的工作太多，而不是太少。实际上现代社会商业文明，买卖双方之间的权利，只要你愿意坐下来谈，准备签约，就已经平等了。合同签完了以后如果不公平，交易双方自己去打官司。实际上现在诉讼在增加，投诉在减少，所有的事儿去诉讼，而不是投诉。投诉是孩子找父母解决公道，起诉是大人和大人之间的游戏。所以，我认为如果一开始法律环境、制度安排有问题，那么我们永远扯不清楚。整个游戏会更加困难，所以站在开发商的角度上说，更多地是希望建立一个法制的，可以重复博弈的制度环境，来解决好大家的维权问题。
第二个建议，大家所谓投诉中的大量问题，我认为是需要靠住宅产业化来解决的，包括漏水、噪音、面积等等，很多问题实际上都会随着住宅产业化，住宅科技、环保程度的提高，通过行业、协会，通过自身的发展，逐步提高在产品制造过程中的规范，以及品质，这样的话，就可以解决。比如我知道一些大的企业，出于竞争的需要已经开始自己制定出比国家标准还要高的一套标准，比如空气质量、水的标准，按照这个标准，去研发、去做自己的部品、部件的配套，将来这些问题就可以解决。所以开发商在这个角度上来说，通过竞争，提高标准，提高产业化水平，这样消费者投诉的这些困扰问题，开发商自己在制造过程中解决，这首先是利己的，为自己降低竞争的压力，但是客观上会使质量投诉和诉讼纠纷减少。所以我觉得开发商要帮助消费者来维权，在很大程度上，通过竞争提高产品质量，这是能够帮助消费者做的一件事。
第三件事就是开发商本身要学会在法律的轨道上来尊重消费者维权行为，同时也要依法捍卫自己的权利。维权有时候会变成侵权，这是我们天天碰到的事情。比如，我们知道有一些项目，开发商可能有瑕疵，但消费者又不打官司，到处折腾，到处上访，最后没人管，就找媒体，最后就变成了诽谤。所以这是一个博弈过程，消费者应该知道，维权不能转化为侵权，开发商也应该知道，不能侵权，大家都在法律的框架下建立一种意识来处理纠纷，这是根本。所以我认为开发商应当逐步学会在处理矛盾当中逐步学会在法制轨道上，经常性地来解决这些矛盾，也学会在公平社会下思考这个问题，而不是传统的管制经济下的一个思考问题和解决矛盾的办法。政府等相关部门要更多地变成一个教练和裁判，而不是保姆和家长。这样的话，开发商长大了，公民长大了，最后“老百姓”这个概念逐步消失了，“公民”的概念强大了。“人民”的概念慢慢消失了，“公民”的意识加强了。这样和谐社会就建成了，我们的很多矛盾也就会消除。
今年住宅商会将开展一些维权的活动，这些维权活动并不是针对消费者的维权活动，因为作为住宅商会，我们主要是要跟政府相关部门的沟通，推动政府在制定政策过程中的公平、透明，建立事前政策的博弈机制，以及事后的纠错机制，因为只有这样我们才能对社会的良性发展起一定的推动作用。
第一财经日报
冯仑：在“3.15”之前，我们作为行业，特别是开发商商会的一个代表，或者是作为开发商，应该在健康维权这个话题面前采取一个什么样的立场？一个什么样的姿态来回应？这对每一个开发商来说，差不多是最近几年，天天要面对的问题。
在这样一个氛围下，我觉得我们应该有三个立足点，也就是我们有三个立场是需要非常清晰的表达。第一个就是建立在一个公平导向下一个合理的法制基础上的制度安排。我说的是公平的导向，而不是说已经公平，或者可以达成公平。总之，我们有一个愿望，在这样一个制度安排下，所有的游戏规则，才能够不断地博弈下去。我们不能建立一种博弈的游戏，过去叫作“你死我活”思维。这样一种游戏的前提是好人坏人游戏。好人坏人，接下来就你死我活。现在做生意，如果说建立在开放社会、法制社会的基础上，就不是这种游戏。实际上不是零和博弈，是大家共同的互动、双赢的游戏规则。所以，我认为，对于已有的这些示范、文本等，实际上政府在这些方面做的工作太多，而不是太少。实际上现代社会商业文明，买卖双方之间的权利，只要你愿意坐下来谈，准备签约，就已经平等了。合同签完了以后如果不公平，交易双方自己去打官司。实际上现在诉讼在增加，投诉在减少，所有的事儿去诉讼，而不是投诉。投诉是孩子找父母解决公道，起诉是大人和大人之间的游戏。所以，我认为如果一开始法律环境、制度安排有问题，那么我们永远扯不清楚。整个游戏会更加困难，所以站在开发商的角度上说，更多地是希望建立一个法制的，可以重复博弈的制度环境，来解决好大家的维权问题。
第二个建议，大家所谓投诉中的大量问题，我认为是需要靠住宅产业化来解决的，包括漏水、噪音、面积等等，很多问题实际上都会随着住宅产业化，住宅科技、环保程度的提高，通过行业、协会，通过自身的发展，逐步提高在产品制造过程中的规范，以及品质，这样的话，就可以解决。比如我知道一些大的企业，出于竞争的需要已经开始自己制定出比国家标准还要高的一套标准，比如空气质量、水的标准，按照这个标准，去研发、去做自己的部品、部件的配套，将来这些问题就可以解决。所以开发商在这个角度上来说，通过竞争，提高标准，提高产业化水平，这样消费者投诉的这些困扰问题，开发商自己在制造过程中解决，这首先是利己的，为自己降低竞争的压力，但是客观上会使质量投诉和诉讼纠纷减少。所以我觉得开发商要帮助消费者来维权，在很大程度上，通过竞争提高产品质量，这是能够帮助消费者做的一件事。
第三件事就是开发商本身要学会在法律的轨道上来尊重消费者维权行为，同时也要依法捍卫自己的权利。维权有时候会变成侵权，这是我们天天碰到的事情。比如，我们知道有一些项目，开发商可能有瑕疵，但消费者又不打官司，到处折腾，到处上访，最后没人管，就找媒体，最后就变成了诽谤。所以这是一个博弈过程，消费者应该知道，维权不能转化为侵权，开发商也应该知道，不能侵权，大家都在法律的框架下建立一种意识来处理纠纷，这是根本。所以我认为开发商应当逐步学会在处理矛盾当中逐步学会在法制轨道上，经常性地来解决这些矛盾，也学会在公平社会下思考这个问题，而不是传统的管制经济下的一个思考问题和解决矛盾的办法。政府等相关部门要更多地变成一个教练和裁判，而不是保姆和家长。这样的话，开发商长大了，公民长大了，最后“老百姓”这个概念逐步消失了，“公民”的概念强大了。“人民”的概念慢慢消失了，“公民”的意识加强了。这样和谐社会就建成了，我们的很多矛盾也就会消除。
今年住宅商会将开展一些维权的活动，这些维权活动并不是针对消费者的维权活动，因为作为住宅商会，我们主要是要跟政府相关部门的沟通，推动政府在制定政策过程中的公平、透明，建立事前政策的博弈机制，以及事后的纠错机制，因为只有这样我们才能对社会的良性发展起一定的推动作用。
第一财经日报
