中国房地产基本面没有变化 房价并非谁都付的起2
在这一背景下，如果真把房价达到让一般老百姓买得起的程度，最终得益的将不是一般老百姓，而是这些集团资金以及各种各样的富有人群。
道理很简单，在人均土地拥有量很低以及土地批租制这双重因素影响下，我国的房价无论多便宜，都无法便宜到部分专家学者津津乐道的房价等于家庭年均收入的3~6倍——即使是各地政府为低收入家庭开发的经济适用房，目前其总价也都超过家庭平均年收入的6倍。而且这还是政府动用了很多资源，提供了很多优惠条件后产生的房价。
从历史角度看，2000年时的房价也许是最便宜的。当时加权平均计算的每平方米房价，约相当家庭平均年收入的11~13倍。换句话说，如果我们承认2000年时房价是最便宜的，那就等于证明了，在土地批租制下，纯市场化操作所产生的房价，最低也只能达到家庭平均年收入的12倍。
它说明在上述四对矛盾下，我们根本就无法做到一方面实行房地产业的市场化，另一方面又能通过把房价降到让一般工薪阶层买得起的程度，来解决“居者有其屋”问题。因为那等于是在金钱面前人人平等的游戏规则下，让一般工薪阶层去跟富有及高收入人群比谁更敢抄底，在相同的房价上谁更敢出手，能买到更多的房子。
2000年以来的这波房地产牛市，从某种程度上说，是有钱人与高收入群体在前面一路领跑，一路抄底，一路低买高卖，一般工薪阶层则在后面赤脚穷追的过程。最后的结果是低房价的好处大部分落入高收入人群，而低收入者反而通过房价，对高收入者进行了贴补。
可以想见的是，在资本全面觉醒的今天，如果让房价降到一般工薪阶层能够买得起的程度，痛快可能是痛快，但最终的结果也只能是相同的一幕重演一次。而且，由于目前的资本觉醒程度已远远超过2000年时，所以这一次他们的抄底决心将更大，下手也会更快、更狠。届时，宏观调控的成果就将大部被富有人群与高收入人群夺取，一般老百姓最后还得赤着脚去追。
我国每年有近千万的新增人口，300多万户的城市新婚家庭产生，还有数百万以上的青壮年从农村转向城市，与此相适应，我国每年所需的城市新增住宅至少在3亿平方米以上，才能达到较低限度的供需平衡。而土地是一种不可再生资源，它无法像工业品一样，有需要就多生产一点。这一状况决定了在房地产问题上，我们不仅要考虑现在一般老百姓买房问题，也要考虑今后一般老百姓的买房问题。
而要考虑这一点，就需要把中国的房地产问题分成两个层面来考虑。一个是市场化层面，在这一层面上，应尽可能保持房价稳定。适度高房价有助于减少房地产投资收益，减少富有人群对房地产的投资，进而减少他们对房地产资源的占有量，减轻富人抄底，穷人追涨，穷人通过房价给富人补贴的现象，让更多的房屋、土地在那里保持原始的不动状态，这对民众的长远利益其实是有利的。
另一层面是社会公平问题，简单地说就是居者有其屋，尤其是较低收入者的居者有其屋问题。这一问题是在市场化条件下所无法解决，只能通过政府的有形之手来加以保障。目前许多地方推行的经济适用房计划，实际上就是这样一种做法。
总之，市场是可以解决一些问题的，但市场不能解决所有问题。如果仅仅是因为要让“一般老百姓”都买得起房，就让整个房地产市场做“陪嫁”，最终受害的将是中国的房地产业，得益的是各种虎视眈眈的海外游资和投机炒作资金；广大民众所获得的也只是一些眼前利益，所牺牲的却是我们的后代——工薪二代、工薪三代的利益。
[上一页]
第一财经日报 金学伟
道理很简单，在人均土地拥有量很低以及土地批租制这双重因素影响下，我国的房价无论多便宜，都无法便宜到部分专家学者津津乐道的房价等于家庭年均收入的3~6倍——即使是各地政府为低收入家庭开发的经济适用房，目前其总价也都超过家庭平均年收入的6倍。而且这还是政府动用了很多资源，提供了很多优惠条件后产生的房价。
从历史角度看，2000年时的房价也许是最便宜的。当时加权平均计算的每平方米房价，约相当家庭平均年收入的11~13倍。换句话说，如果我们承认2000年时房价是最便宜的，那就等于证明了，在土地批租制下，纯市场化操作所产生的房价，最低也只能达到家庭平均年收入的12倍。
它说明在上述四对矛盾下，我们根本就无法做到一方面实行房地产业的市场化，另一方面又能通过把房价降到让一般工薪阶层买得起的程度，来解决“居者有其屋”问题。因为那等于是在金钱面前人人平等的游戏规则下，让一般工薪阶层去跟富有及高收入人群比谁更敢抄底，在相同的房价上谁更敢出手，能买到更多的房子。
2000年以来的这波房地产牛市，从某种程度上说，是有钱人与高收入群体在前面一路领跑，一路抄底，一路低买高卖，一般工薪阶层则在后面赤脚穷追的过程。最后的结果是低房价的好处大部分落入高收入人群，而低收入者反而通过房价，对高收入者进行了贴补。
可以想见的是，在资本全面觉醒的今天，如果让房价降到一般工薪阶层能够买得起的程度，痛快可能是痛快，但最终的结果也只能是相同的一幕重演一次。而且，由于目前的资本觉醒程度已远远超过2000年时，所以这一次他们的抄底决心将更大，下手也会更快、更狠。届时，宏观调控的成果就将大部被富有人群与高收入人群夺取，一般老百姓最后还得赤着脚去追。
我国每年有近千万的新增人口，300多万户的城市新婚家庭产生，还有数百万以上的青壮年从农村转向城市，与此相适应，我国每年所需的城市新增住宅至少在3亿平方米以上，才能达到较低限度的供需平衡。而土地是一种不可再生资源，它无法像工业品一样，有需要就多生产一点。这一状况决定了在房地产问题上，我们不仅要考虑现在一般老百姓买房问题，也要考虑今后一般老百姓的买房问题。
而要考虑这一点，就需要把中国的房地产问题分成两个层面来考虑。一个是市场化层面，在这一层面上，应尽可能保持房价稳定。适度高房价有助于减少房地产投资收益，减少富有人群对房地产的投资，进而减少他们对房地产资源的占有量，减轻富人抄底，穷人追涨，穷人通过房价给富人补贴的现象，让更多的房屋、土地在那里保持原始的不动状态，这对民众的长远利益其实是有利的。
另一层面是社会公平问题，简单地说就是居者有其屋，尤其是较低收入者的居者有其屋问题。这一问题是在市场化条件下所无法解决，只能通过政府的有形之手来加以保障。目前许多地方推行的经济适用房计划，实际上就是这样一种做法。
总之，市场是可以解决一些问题的，但市场不能解决所有问题。如果仅仅是因为要让“一般老百姓”都买得起房，就让整个房地产市场做“陪嫁”，最终受害的将是中国的房地产业，得益的是各种虎视眈眈的海外游资和投机炒作资金；广大民众所获得的也只是一些眼前利益，所牺牲的却是我们的后代——工薪二代、工薪三代的利益。
[上一页]
第一财经日报 金学伟
