时评：开发商成过街老鼠 谁该为穷人盖房
有朋友问我上海房价如何，我说“差不多了”。这个答复是有依据的，依据不是媒体数据，而是因为原来我周围到处都是的房屋中介公司，其中不少开始关门，变成饮食店、足浴店乃至果铺店（当然改成饮食店、足浴店是好事情，起码表示我们内需不错）。房屋中介的关闭表示房屋成交急速下降，因为他们是靠成交收取佣金维持的，房屋成交的减少会导致现
金流出现问题，房屋价格下跌是迟早的事情，这种 观察市场的方法虽是普通市民的土办法，但比较有效果。
房价下跌当然是人民群众喜闻乐见的事情，对于买不起房子的人来讲总算是熬出头了。房地产商们成了过街的老鼠，被比喻成强盗，他们做的广告成了强盗抢劫的逻辑。当然这有点夸张了，卖楼的总要做点宣传的，就像电视里热腾腾的方便面有大块红烧肉，在现实中只是塞牙缝的干巴巴颗粒。但是批判还会继续，因为大家一致认为开发商是城市地产泡沫的罪魁祸首。
不过开发商有BAD BOY，就会有GOOD BOY。万科看起来就是一个GOODBOY，其实这家地产公司只是做了很本分的事情，但在中国的房地产行业变成了难得的事情。最近万科股份有限公司宣布要为中国低收入者开发房子，尽管他们在最后讲其实为低收入者造房子也不会吃很多亏，但是我看了王石所说的“不光是政府的事情，也是企业的责任”这样大义凛然的话，我可以推算他们会牺牲企业部分的利益。因为如果他们只是转入另外一个市场，也不需要这么慷慨陈词了。但对于持有万科股票的股东们来说，股价会不会下跌？财产会不会损失？不要说我不够慈善，我想说的是，做好事，给一部分人带来利益的同时，不能损害另一部分人的利益，除非得到这部分人的同意。
事实上我认为，为低收入者建房就是政府的事情，上市公司就是合法地赚钱，为股东们谋利，企业除非出于形象或者宣传目的，可以在股东会议上通过类似方案，当然这样做也是为公司未来创收作公关。政府如果要为低收入者建房是很方便的，只要按照市场的方式招标给开发商，再廉价租或者卖给低收入者即可，差价当然是政府出。开发商有钱赚，就会好好做事。以前在国库不是很充实的时候，皇帝想打个仗或者搞个工程，封建社会的商人出于爱国爱民的目的也会捐一把。
那个时候还没有“上市”这一说，不会从公众股民手里拿钱，捐款资金或者实物都是来自于自己的口袋。后来这些商人就叫红顶商人，当然我不是说万科的老板想做红顶商人，而是说不同的责任和义务应由各自主体承担起来会好一点。
企业的责任是回报股东，如果他们来做慈善或者在压力下做慈善迟早是要出事情的。事实上国外也有这种例子。最典型的是近些时期，一些国家政府和舆论从道德高度对罗氏企业施加压力，让其作出类似于放弃TAMIFLU药品专利的动作，让受灾国家可以复制和制造。这种施加压力的做法容易受到欢呼，但它的结果就是最近几年来全球研制疫苗的公司逐渐减少，全球防治病菌的能力减弱。因为企业在研制时投入大量人力物力却没有回报，自然没有积极性。
为低收入者建房的话题近期越来越受到关注，这是好事，国家文明程度的标志之一就是对于弱势群体的关注和帮他们解决困难。但是，这种事情不是靠满腔热情就可以做的，它是我们国家福利制度的一部分，而我们目前的福利制度是不完善的，以前计划时代的福利制度已经在市场经济体制下瓦解，真正意义上的福利制度体系还没有建立起来。福利制度不是光做慈善事业，它与我们的社会经济密切相关，而且与人文环境也有关系，设计要考虑周全。老欧洲现在出现的经济问题起因之一就是他们的福利制度，牺牲一部分人的利益来让另外部分受惠，这种做法的恶果就是弱者恒弱，强的也不再强。（作者为上海建弘咨询公司金融经理）
中国房地产报
金流出现问题，房屋价格下跌是迟早的事情，这种 观察市场的方法虽是普通市民的土办法，但比较有效果。
房价下跌当然是人民群众喜闻乐见的事情，对于买不起房子的人来讲总算是熬出头了。房地产商们成了过街的老鼠，被比喻成强盗，他们做的广告成了强盗抢劫的逻辑。当然这有点夸张了，卖楼的总要做点宣传的，就像电视里热腾腾的方便面有大块红烧肉，在现实中只是塞牙缝的干巴巴颗粒。但是批判还会继续，因为大家一致认为开发商是城市地产泡沫的罪魁祸首。
不过开发商有BAD BOY，就会有GOOD BOY。万科看起来就是一个GOODBOY，其实这家地产公司只是做了很本分的事情，但在中国的房地产行业变成了难得的事情。最近万科股份有限公司宣布要为中国低收入者开发房子，尽管他们在最后讲其实为低收入者造房子也不会吃很多亏，但是我看了王石所说的“不光是政府的事情，也是企业的责任”这样大义凛然的话，我可以推算他们会牺牲企业部分的利益。因为如果他们只是转入另外一个市场，也不需要这么慷慨陈词了。但对于持有万科股票的股东们来说，股价会不会下跌？财产会不会损失？不要说我不够慈善，我想说的是，做好事，给一部分人带来利益的同时，不能损害另一部分人的利益，除非得到这部分人的同意。
事实上我认为，为低收入者建房就是政府的事情，上市公司就是合法地赚钱，为股东们谋利，企业除非出于形象或者宣传目的，可以在股东会议上通过类似方案，当然这样做也是为公司未来创收作公关。政府如果要为低收入者建房是很方便的，只要按照市场的方式招标给开发商，再廉价租或者卖给低收入者即可，差价当然是政府出。开发商有钱赚，就会好好做事。以前在国库不是很充实的时候，皇帝想打个仗或者搞个工程，封建社会的商人出于爱国爱民的目的也会捐一把。
那个时候还没有“上市”这一说，不会从公众股民手里拿钱，捐款资金或者实物都是来自于自己的口袋。后来这些商人就叫红顶商人，当然我不是说万科的老板想做红顶商人，而是说不同的责任和义务应由各自主体承担起来会好一点。
企业的责任是回报股东，如果他们来做慈善或者在压力下做慈善迟早是要出事情的。事实上国外也有这种例子。最典型的是近些时期，一些国家政府和舆论从道德高度对罗氏企业施加压力，让其作出类似于放弃TAMIFLU药品专利的动作，让受灾国家可以复制和制造。这种施加压力的做法容易受到欢呼，但它的结果就是最近几年来全球研制疫苗的公司逐渐减少，全球防治病菌的能力减弱。因为企业在研制时投入大量人力物力却没有回报，自然没有积极性。
为低收入者建房的话题近期越来越受到关注，这是好事，国家文明程度的标志之一就是对于弱势群体的关注和帮他们解决困难。但是，这种事情不是靠满腔热情就可以做的，它是我们国家福利制度的一部分，而我们目前的福利制度是不完善的，以前计划时代的福利制度已经在市场经济体制下瓦解，真正意义上的福利制度体系还没有建立起来。福利制度不是光做慈善事业，它与我们的社会经济密切相关，而且与人文环境也有关系，设计要考虑周全。老欧洲现在出现的经济问题起因之一就是他们的福利制度，牺牲一部分人的利益来让另外部分受惠，这种做法的恶果就是弱者恒弱，强的也不再强。（作者为上海建弘咨询公司金融经理）
中国房地产报
