楼市观察：解决房价问题不能全指望“国六条”
不谈“国六条”，是7月4日在海南博鳌召开的2006(博鳌)房地产论坛上地产商们彼此心照不宣的约定。但从地产商和经济学家的态度和观点中，可以看出“国六条”在执行层面已经站到了“三岔口”上：对供给和需求的双向抑制，可能导致房地产市场萎缩；地方政府对土地的直接垄断和利益驱动，直接导致房价居高不下、暗箱操作等现象，对这些根源问题的制度改革，已经暴露于房地产市场的最前沿；调控政策已制定并开始执行，坚定地执行，还是让它成为进两步退一步的温吞水，是不得不考虑的问题(据《北京现代商报》7月5日)。
房地产作为国家的支柱产业，关乎国计民生，已远远超越经济范畴，对经济结构构建，对社会安全、政治稳定都至关重要。房地产的公共属性决定了政府必须行使干预、管理和调控的职能，如果以开发商所谓“市场决定一切”为借口放弃宏观调控，房地产必将给社会带来灾难性后果。因此，在中国目前情况下，宏观调控不仅必要而且必须。6月颁布的“国六条”让我们看到，政府在加强对房地产市场的调控力度。
新政不断，房价依然高涨，说明了房地产治理的复杂性，“国六条”的“三岔口”遭遇也证实了这一点。所以笔者认为，解决房价问题仅靠“国六条”，仅依靠中央的宏观调控政策是远远不够的，原因如下：
其一，信息的传递会有一个过程，当信息传递到中央时可能已错过了处理问题的最佳时机，机会成本增加。
其二，信息在传递的过程中会衰竭和异化，中央获取的信息经过层层传递可能已经变异，丧失了信息的真实性，依此而作的判断有时难以对症下药。
其三，全国25个省市经济结构、发展基础等情况差异很大，中央的政策要在全国执行，往往会造成“一人感冒，全国吃药”的状况。
其四，我国智力资源极为丰富，组织机构也比较健全，如果充分发挥各方的主观能动性，定能查缺补漏、针砭时弊，政策的制定可能会更有可操作性。
房地产的商品属性和公共属性以及复杂的产业链条和行业关联度，决定了房地产市场的治理不仅仅是政府的职能，而应该由政府和社会共同参与，在各自承担应有的角色职能的基础上，建立系统思考的联动工作机制和治理体系。
笔者认为，我国房地产行业管理系统思考机制应是由各级人大、政协，各级政府，各级地产协会、商会及相关民间组织等组成，特别是消费者组织、专业职能部门(建设部门、国土部门)应通过各自的角色定位，自主行使角色职能。把局部问题解决在地方，把个别问题解决在当时，把隐患问题解决在萌芽，而不是等、拖、靠。
检察日报
房地产作为国家的支柱产业，关乎国计民生，已远远超越经济范畴，对经济结构构建，对社会安全、政治稳定都至关重要。房地产的公共属性决定了政府必须行使干预、管理和调控的职能，如果以开发商所谓“市场决定一切”为借口放弃宏观调控，房地产必将给社会带来灾难性后果。因此，在中国目前情况下，宏观调控不仅必要而且必须。6月颁布的“国六条”让我们看到，政府在加强对房地产市场的调控力度。
新政不断，房价依然高涨，说明了房地产治理的复杂性，“国六条”的“三岔口”遭遇也证实了这一点。所以笔者认为，解决房价问题仅靠“国六条”，仅依靠中央的宏观调控政策是远远不够的，原因如下：
其一，信息的传递会有一个过程，当信息传递到中央时可能已错过了处理问题的最佳时机，机会成本增加。
其二，信息在传递的过程中会衰竭和异化，中央获取的信息经过层层传递可能已经变异，丧失了信息的真实性，依此而作的判断有时难以对症下药。
其三，全国25个省市经济结构、发展基础等情况差异很大，中央的政策要在全国执行，往往会造成“一人感冒，全国吃药”的状况。
其四，我国智力资源极为丰富，组织机构也比较健全，如果充分发挥各方的主观能动性，定能查缺补漏、针砭时弊，政策的制定可能会更有可操作性。
房地产的商品属性和公共属性以及复杂的产业链条和行业关联度，决定了房地产市场的治理不仅仅是政府的职能，而应该由政府和社会共同参与，在各自承担应有的角色职能的基础上，建立系统思考的联动工作机制和治理体系。
笔者认为，我国房地产行业管理系统思考机制应是由各级人大、政协，各级政府，各级地产协会、商会及相关民间组织等组成，特别是消费者组织、专业职能部门(建设部门、国土部门)应通过各自的角色定位，自主行使角色职能。把局部问题解决在地方，把个别问题解决在当时，把隐患问题解决在萌芽，而不是等、拖、靠。
检察日报
