房市新政重现历史“宿命” 各地细则可自行调节
近日有消息称，根据建设部即将发布的一份解释性文件，“90平米以下套型建筑面积要占到70%”的规定，各地可根据实际情况进行总量控制。文件称，各地应当根据总量与项目相结合的原则，依据当地住房实际调查情况，合理确定当地新建商品房结构比例。市场分析人士认为，新文件意味着政策主管部门在针对具体项目的调控上做出了一定让步。
应该说，如果仅从这份建设部即将发布的解释性文件字面看，对新建商品房项目(90平米与70%的关系)“各地可根据实际情况进行总量控制“的说法合情合理，似乎也没什么可挑剔的。因为全国各地城市商品房建设具体状况的确各有不同，不但北京、上海、广州等大城市与中小城市的住房与房价具体情况不同，就是沿海与内地、东部与中西部城市的楼市状况也同样有所不同，所以区别情况分别对待在理论上肯定没错。
但是令人忧虑的是，可是只要人们把“各地可根据实际情况进行总量控制”的说法与地方现有楼市、特别是将其与北京上海等地方楼市具体情况，以及一些地方政府对楼市建设的依赖放在一起考虑时，那人们就不得不产生如此的担心；
首先是，多年来的地方住房建设与地方政府的关系，应当说在相当程度上已经证明，现有不少地方房价之所以高居不下的背后的推手是地方政府，想这已是一个社会公开秘密。而在此社会前提下，如果没有相关配套监督制度出台，以已有的以往经验推断，人们似乎就能轻而易举的得出并且相信，“各地可根据实际情况进行总量控制”的文件规定，很可能会在地方的实际“控制”中成为地方政府规避这次楼市调控新政与再次以楼市推动政绩的法宝，进而使今年的房市调控新政遭到与去年房市调整一样的失败命运。应该说，人们对楼市调控结果的如此危险与担心并不是没有历史经验的空穴来风。
还有人们同样担心，依这次建设部解释文件中“各地根据实际情况进行总量控制”的说法，房市调控中的“90平米与70%”的关系，会不会在地方成了70%的90平米的商品房“总量”都在郊区或城郊结合部，而其余30%又成为工薪阶层群体可望不可及的市中心高价房与贵族房？应当说，这样的社会担心同样也是有历史经验、且有上述解释性文件缺乏配套制度所支持的。
所以，仅就上述即将发布的建设部文件没有相关配套制度的缺陷与有关的历史经验看，社会公众也许不得不会产生如此的担忧：楼市调控新政会不会遭遇去年一样的失败“宿命”？想这应是国家有关部门警惕，同时也决不会只是笔者个人的杞人忧天！
红网
但是令人忧虑的是，可是只要人们把“各地可根据实际情况进行总量控制”的说法与地方现有楼市、特别是将其与北京上海等地方楼市具体情况，以及一些地方政府对楼市建设的依赖放在一起考虑时，那人们就不得不产生如此的担心；
首先是，多年来的地方住房建设与地方政府的关系，应当说在相当程度上已经证明，现有不少地方房价之所以高居不下的背后的推手是地方政府，想这已是一个社会公开秘密。而在此社会前提下，如果没有相关配套监督制度出台，以已有的以往经验推断，人们似乎就能轻而易举的得出并且相信，“各地可根据实际情况进行总量控制”的文件规定，很可能会在地方的实际“控制”中成为地方政府规避这次楼市调控新政与再次以楼市推动政绩的法宝，进而使今年的房市调控新政遭到与去年房市调整一样的失败命运。应该说，人们对楼市调控结果的如此危险与担心并不是没有历史经验的空穴来风。
还有人们同样担心，依这次建设部解释文件中“各地根据实际情况进行总量控制”的说法，房市调控中的“90平米与70%”的关系，会不会在地方成了70%的90平米的商品房“总量”都在郊区或城郊结合部，而其余30%又成为工薪阶层群体可望不可及的市中心高价房与贵族房？应当说，这样的社会担心同样也是有历史经验、且有上述解释性文件缺乏配套制度所支持的。
所以，仅就上述即将发布的建设部文件没有相关配套制度的缺陷与有关的历史经验看，社会公众也许不得不会产生如此的担忧：楼市调控新政会不会遭遇去年一样的失败“宿命”？想这应是国家有关部门警惕，同时也决不会只是笔者个人的杞人忧天！
红网
