房价成本到底应不应该公开？ 成本的真实性有争议
正 方：
能为百姓办实事
房价一涨再涨，许多人都有成为“房奴”之叹。政府出台对普通住宅商品房实行政府指导价的政策，公开商品房成本价，以公开求公平，是为民办实事的有力举措。如果为了保护所谓的公平竞争环境，任由房地产商从中操作，牟取暴利，受害最大的是普通老百姓，也损害了政府的形象，是舍本逐末之举。（江苏宜兴武警８６９０部队 董炎良）
有正面连锁效应
房价虚高的一个重要因素，是商业贿赂变相列入房价成本，演变成所谓的商业秘密。据媒体报道，今年前７个月，全国立案侦查的商业贿赂案件中，属于工程建设领域的高达２５％。因此，应全面推行房价成本公开，列出从审批、规划、招投标、施工、采购、质量监理到验收评估等环节的各项费用。这不仅可让购房者放心消费，而且能产生连锁效应，铲除目前建筑领域的腐败链，保证建筑质量，消除房产暴利，让房地产市场回归理性健康发展。（ 重庆永川市科委 宋波 ）
抑制不合理房价
商品房作为特殊的商品，其价格高低直接关系百姓的承受力，影响居民的生活水平。房价虚高，不仅扰乱市场秩序，还严重影响社会稳定。公开房价成本，能够让消费者理性消费、安全消费，利于抑制房价不合理升高的现象。地方政府应继续扩大各项事务公开的内容和范围，并用宏观政策加以调控，真正让普通群众共享改革发展的成果。 （安徽天长市 周家华 周彬）
反方：
成本构成不属知情范围
《消费者权益保护法》第八条明确了消费者对于经营者提供商品的知情权及知情权范围，规定“商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务”为消费者知情权范围，其中并未列明包括商品的成本构成。可见，公开商品房的成本构成信息不是商品房经营商的法定义务，不属消费者知情权范围。 （福建尤溪县工商局 林长煌）
市场经济自主定价
市场经济中，根据供求关系自主定价应该是开发商的权利——只要你的商品房卖得出去，即使价格昂贵也有人购买；如果你的房子卖不出去，就算很便宜也无济于事。至于开发成本，愿意不愿意公开是开发商自己的事情，政府部门没有必要参与其中。况且即使公开了房价成本，数据也是已经被修正了的房价成本，不能从根本上撼动高房价，这也就失去了参考价值。 （江西大余县 赖作明）
成本公开意义不大
房价虚高，原因不在于以前没有公布房价成本，而在于有关政府部门对房产市场的认识不足，没能采取有力措施遏制房价的上涨，不正常的市场调节推高了房价。例如，在房贷上条件过宽，把关不严，结果出现“贷款炒房者”抬高房价，自己得利。从现在已公布房价成本的地区来看，操作起来难度较大，也没能有效遏制房价上涨。要遏制房价的上涨，必须从根本上做起，一是查清在房产开发、交易过程中的腐败行为，严肃查办；二是通过税收、行政处罚等手段打击恶意炒房行为。 （上海漕河泾派出所 郑承敏）
第三方：
经济适用房先公开
在城市住房中，经济适用房的兴建源于城市中低收入者的住房需求，带有社会保障的性质，价格也是由政府制定的指导价。笔者以为，应首先让经济适用房的成本公开、透明，让公众了解经济适用房究竟有多“经济”。进而对其他房地产业起到“标杆”的作用，制约一些房地产商牟取暴利。（江西奉新县 熊胜利）
暗访的成本才真实
笔者觉得房价成本没有必要公开，即使公开也可能成为表面文章。现在一些地方的房价还没能调下来，一个原因，就是有些开发商互相联手，宁可房子卖不出去也不愿降价。而且，我担心要求开发商公开房价成本的做法，有可能被一些开发商利用，虚报一个高的成本，在“公开”的幌子下继续欺骗消费者。所以，只有由政府部门派专业的调查队伍进行暗访，才有可能让真正的房价成本露出水面。（浙江镇海发电公司 茹含懿）
公开成本规章先行
商品房是一种特殊商品，公开房价成本是一项系统复杂性的工作，需要多个单位和部门的介入，需要不断完善监控、公开、惩处等相关机制。这样，才能打造“阳光房价”，防止“暗箱操作”。此外，如果公开的内容和程度把握不好，也的确容易造成对企业商业秘密的侵犯和对公平竞争环境的影响。所以，在此之前，必须制定严密、合理的规章制度予以规范。（南京市 苏雨）
不同情况区别对待
针对房价成本公开问题，还须分类裁断。一方面，住宅作为商品，具有商品的基本属性，应该让市场决定其价格；另一方面，住宅作为生活必需品和耗费土地的不动产，纳入政府价格监控体系也属理所当然。由此引申，我认为有必要把商品住宅划分为消费类和投资类：以消费功能为主（不排除投资成分）的中低档住宅，应实行适当的价格管制；以投资功能为主的高档住宅，应放手让市场机制主导其价格。
华东新闻
能为百姓办实事
房价一涨再涨，许多人都有成为“房奴”之叹。政府出台对普通住宅商品房实行政府指导价的政策，公开商品房成本价，以公开求公平，是为民办实事的有力举措。如果为了保护所谓的公平竞争环境，任由房地产商从中操作，牟取暴利，受害最大的是普通老百姓，也损害了政府的形象，是舍本逐末之举。（江苏宜兴武警８６９０部队 董炎良）
房价虚高的一个重要因素，是商业贿赂变相列入房价成本，演变成所谓的商业秘密。据媒体报道，今年前７个月，全国立案侦查的商业贿赂案件中，属于工程建设领域的高达２５％。因此，应全面推行房价成本公开，列出从审批、规划、招投标、施工、采购、质量监理到验收评估等环节的各项费用。这不仅可让购房者放心消费，而且能产生连锁效应，铲除目前建筑领域的腐败链，保证建筑质量，消除房产暴利，让房地产市场回归理性健康发展。（ 重庆永川市科委 宋波 ）
抑制不合理房价
商品房作为特殊的商品，其价格高低直接关系百姓的承受力，影响居民的生活水平。房价虚高，不仅扰乱市场秩序，还严重影响社会稳定。公开房价成本，能够让消费者理性消费、安全消费，利于抑制房价不合理升高的现象。地方政府应继续扩大各项事务公开的内容和范围，并用宏观政策加以调控，真正让普通群众共享改革发展的成果。 （安徽天长市 周家华 周彬）
反方：
成本构成不属知情范围
《消费者权益保护法》第八条明确了消费者对于经营者提供商品的知情权及知情权范围，规定“商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务”为消费者知情权范围，其中并未列明包括商品的成本构成。可见，公开商品房的成本构成信息不是商品房经营商的法定义务，不属消费者知情权范围。 （福建尤溪县工商局 林长煌）
市场经济自主定价
市场经济中，根据供求关系自主定价应该是开发商的权利——只要你的商品房卖得出去，即使价格昂贵也有人购买；如果你的房子卖不出去，就算很便宜也无济于事。至于开发成本，愿意不愿意公开是开发商自己的事情，政府部门没有必要参与其中。况且即使公开了房价成本，数据也是已经被修正了的房价成本，不能从根本上撼动高房价，这也就失去了参考价值。 （江西大余县 赖作明）
成本公开意义不大
房价虚高，原因不在于以前没有公布房价成本，而在于有关政府部门对房产市场的认识不足，没能采取有力措施遏制房价的上涨，不正常的市场调节推高了房价。例如，在房贷上条件过宽，把关不严，结果出现“贷款炒房者”抬高房价，自己得利。从现在已公布房价成本的地区来看，操作起来难度较大，也没能有效遏制房价上涨。要遏制房价的上涨，必须从根本上做起，一是查清在房产开发、交易过程中的腐败行为，严肃查办；二是通过税收、行政处罚等手段打击恶意炒房行为。 （上海漕河泾派出所 郑承敏）
第三方：
经济适用房先公开
在城市住房中，经济适用房的兴建源于城市中低收入者的住房需求，带有社会保障的性质，价格也是由政府制定的指导价。笔者以为，应首先让经济适用房的成本公开、透明，让公众了解经济适用房究竟有多“经济”。进而对其他房地产业起到“标杆”的作用，制约一些房地产商牟取暴利。（江西奉新县 熊胜利）
暗访的成本才真实
笔者觉得房价成本没有必要公开，即使公开也可能成为表面文章。现在一些地方的房价还没能调下来，一个原因，就是有些开发商互相联手，宁可房子卖不出去也不愿降价。而且，我担心要求开发商公开房价成本的做法，有可能被一些开发商利用，虚报一个高的成本，在“公开”的幌子下继续欺骗消费者。所以，只有由政府部门派专业的调查队伍进行暗访，才有可能让真正的房价成本露出水面。（浙江镇海发电公司 茹含懿）
公开成本规章先行
商品房是一种特殊商品，公开房价成本是一项系统复杂性的工作，需要多个单位和部门的介入，需要不断完善监控、公开、惩处等相关机制。这样，才能打造“阳光房价”，防止“暗箱操作”。此外，如果公开的内容和程度把握不好，也的确容易造成对企业商业秘密的侵犯和对公平竞争环境的影响。所以，在此之前，必须制定严密、合理的规章制度予以规范。（南京市 苏雨）
不同情况区别对待
针对房价成本公开问题，还须分类裁断。一方面，住宅作为商品，具有商品的基本属性，应该让市场决定其价格；另一方面，住宅作为生活必需品和耗费土地的不动产，纳入政府价格监控体系也属理所当然。由此引申，我认为有必要把商品住宅划分为消费类和投资类：以消费功能为主（不排除投资成分）的中低档住宅，应实行适当的价格管制；以投资功能为主的高档住宅，应放手让市场机制主导其价格。
华东新闻
