期房等于“欺房”物业只管不理 楼市十大怪现象
对于期房的欺骗性，客户不仅十分敏感，而且个别客户甚至在怀疑开发商的诚信方面成了偏执狂。比如，一些楼盘交屋时外立面做了改变，或增加了园林雕塑，这本是发展商的好意，却被客户投诉。更有一发展商为交屋赶工，但材料一时缺乏，不得不安装了比设计标准高档的洁具和地板，也被客户投诉，要求换回与样板间一样的洁具和地板。
看来，不签订上百条的交屋合同，永远避免不了“期房等于欺房”的指责。对于此，客户的投诉就更大了，为什么没有发展商“敢”签更为详细的合同呢？
炒作只炒不需做
从大的方面讲，CBD炒作就有虚假承诺之嫌。所谓中央商务区应该是独一无二的，在其它城区重复规划各自的中央商务区似乎欠妥吧？CBD中央商务区缺乏几大银行总部和地下金库也欠妥吧？CBD中央商务区因房地产发展的需要而不断泛化、扩大似乎更欠妥吧？这些问题没有谁会认真向客户解答。
从小的方面讲，诸如SOHO不能注册办公，概念虽好但实用功能却弱，而国际大师设计、奥运社区概念、酒店式公寓等，也多有仅流于概念炒作的可能。对于某些项目而言，为炒作惟一要做的事，就是支付一大笔策划费和广告费，以增加项目管理成本。
入伙自然“起火”
基于以上某些发展商的“贫困”，在房屋交付使用时，问题就必然会出现了。而今，许多项目发出“入伙通知书”的结果，好像是通知了一群业主到现场来打架，导致了“入伙自然起火”、“入住无人住”、“交屋成焦屋”的现象。本年度，因入伙而纠纷四起的项目，仅媒体曝光的就有第一商城、丽舍、阳春光华、九龙花园、美丽园、朝阳园、恋日家园等，新近又听说诸如万泉新新家园、大西洋新城、华清嘉园等知名热销楼盘也有入住纠纷，知名楼盘少有幸免。
物业管理只管不理
即使客户顺利入住，还有物业管理也容易成为客户“心中永远的痛”。一方面是客户对于名目繁多、收费过重的“物业管理费”缺乏必要的心理准备和承受能力；另一方面，确实也存在着大量的极不合理的收费现象。据了解，北京地区的物业管理收费标准在全中国各大城市中是最高的，而在这样的情况下，北京的物业管理公司却普遍抱怨说：物业管理是赔本生意，一年亏损数百万等等。
贫困的TOWN HOUSE译名
无法考证“汤耗子”的源头，但有一解释称，不少TOWN HOUSE定位的那些向往田园生活的、充满活力的年轻人，整天在城郊之间跑来忙去，用自己聪明的脑袋寻找发财机会，的确有些像“耗子”。
这个有关“汤耗子”如此形象的解释的确令人捧腹。但笑完之后，我们发现了什么？难道就没有人意识到发展商自身的贫困？这个贫困的真相就是定位“汤耗子”的错误，偏低收入、无休闲时间的年轻人并不是TOWN HOUSE的主要客户群体。恰恰相反的是，那些满足“有钱而且有闲”两个条件的人，才是TOWN HOUSE的真正客户群。所以，我们发现，在今年的TOWN HOUSE市场上，单价总价偏高的项目，反而较便宜的项目卖得好，并将会卖得更为持续。对于这类高档的TOWN HOUSE项目，与其叫成“汤耗子”，不如与“包豪斯”相对应，译成“唐豪斯”。
创新的贫困
2001年，一向以卖概念自居或以创新自居的北京房地产业，几乎全面陷入贫困。在这即将过去的一年里，我们几乎找不到一个创新的楼盘和概念。诸如SOHO建筑、小户型、豪宅、无理由退房、零付款、酒店式服务式公寓、假日酒店等都有了新版，但似乎都是在原来的意义上加了一个量，没有质变，也就没有创新。
而另一方面，如果“CFD、COD、CCD”如果还能很好演化下去的话，我们只好想象拿CD盘来盖楼了；而类似于“阳光曼哈顿”、“涧桥泊屋馆”、“韦伯时代”、“雪梨澳乡”、“橘郡”、“水印长滩”等，如果仅仅停留在案名搬运上，也只能是将创新等同于乏味。
未来的北京房地产市场还将持续十数年，这一点大家似乎都比较相信，但在日后漫长的市场上，以这样的趋势发展下去，贫困的发展商们将如何度过呢？难道那些在市场上奋斗多年的发展商不得不将北京的市场拱手让给外地或海外的开发商以及一些新人？ [上一页]
胶东在线
看来，不签订上百条的交屋合同，永远避免不了“期房等于欺房”的指责。对于此，客户的投诉就更大了，为什么没有发展商“敢”签更为详细的合同呢？
炒作只炒不需做
从大的方面讲，CBD炒作就有虚假承诺之嫌。所谓中央商务区应该是独一无二的，在其它城区重复规划各自的中央商务区似乎欠妥吧？CBD中央商务区缺乏几大银行总部和地下金库也欠妥吧？CBD中央商务区因房地产发展的需要而不断泛化、扩大似乎更欠妥吧？这些问题没有谁会认真向客户解答。
从小的方面讲，诸如SOHO不能注册办公，概念虽好但实用功能却弱，而国际大师设计、奥运社区概念、酒店式公寓等，也多有仅流于概念炒作的可能。对于某些项目而言，为炒作惟一要做的事，就是支付一大笔策划费和广告费，以增加项目管理成本。
入伙自然“起火”
基于以上某些发展商的“贫困”，在房屋交付使用时，问题就必然会出现了。而今，许多项目发出“入伙通知书”的结果，好像是通知了一群业主到现场来打架，导致了“入伙自然起火”、“入住无人住”、“交屋成焦屋”的现象。本年度，因入伙而纠纷四起的项目，仅媒体曝光的就有第一商城、丽舍、阳春光华、九龙花园、美丽园、朝阳园、恋日家园等，新近又听说诸如万泉新新家园、大西洋新城、华清嘉园等知名热销楼盘也有入住纠纷，知名楼盘少有幸免。
物业管理只管不理
即使客户顺利入住，还有物业管理也容易成为客户“心中永远的痛”。一方面是客户对于名目繁多、收费过重的“物业管理费”缺乏必要的心理准备和承受能力；另一方面，确实也存在着大量的极不合理的收费现象。据了解，北京地区的物业管理收费标准在全中国各大城市中是最高的，而在这样的情况下，北京的物业管理公司却普遍抱怨说：物业管理是赔本生意，一年亏损数百万等等。
贫困的TOWN HOUSE译名
无法考证“汤耗子”的源头，但有一解释称，不少TOWN HOUSE定位的那些向往田园生活的、充满活力的年轻人，整天在城郊之间跑来忙去，用自己聪明的脑袋寻找发财机会，的确有些像“耗子”。
这个有关“汤耗子”如此形象的解释的确令人捧腹。但笑完之后，我们发现了什么？难道就没有人意识到发展商自身的贫困？这个贫困的真相就是定位“汤耗子”的错误，偏低收入、无休闲时间的年轻人并不是TOWN HOUSE的主要客户群体。恰恰相反的是，那些满足“有钱而且有闲”两个条件的人，才是TOWN HOUSE的真正客户群。所以，我们发现，在今年的TOWN HOUSE市场上，单价总价偏高的项目，反而较便宜的项目卖得好，并将会卖得更为持续。对于这类高档的TOWN HOUSE项目，与其叫成“汤耗子”，不如与“包豪斯”相对应，译成“唐豪斯”。
创新的贫困
2001年，一向以卖概念自居或以创新自居的北京房地产业，几乎全面陷入贫困。在这即将过去的一年里，我们几乎找不到一个创新的楼盘和概念。诸如SOHO建筑、小户型、豪宅、无理由退房、零付款、酒店式服务式公寓、假日酒店等都有了新版，但似乎都是在原来的意义上加了一个量，没有质变，也就没有创新。
而另一方面，如果“CFD、COD、CCD”如果还能很好演化下去的话，我们只好想象拿CD盘来盖楼了；而类似于“阳光曼哈顿”、“涧桥泊屋馆”、“韦伯时代”、“雪梨澳乡”、“橘郡”、“水印长滩”等，如果仅仅停留在案名搬运上，也只能是将创新等同于乏味。
未来的北京房地产市场还将持续十数年，这一点大家似乎都比较相信，但在日后漫长的市场上，以这样的趋势发展下去，贫困的发展商们将如何度过呢？难道那些在市场上奋斗多年的发展商不得不将北京的市场拱手让给外地或海外的开发商以及一些新人？ [上一页]
胶东在线
