任志强：关于市场供不应求的思考
二、我的思考
如果时先生和小潘是个人之争，也许就不会有我的参与，或更多网民的关注了。恰恰是因为时先生的数据错误必然得出错误的结论，让我不得不用政府工作报告中的数据来证明时先生的数据错误了，否则岂不是会让这种错误欺骗了所有的读者。
也正是因为我指出了时先生的数据错误，此后时先生就再也不敢和我讨论数据所证明的供不应求现象了，也不再讨论供不应求是否是房价上涨的原因之一了。
而我所有的博客除了回答一些时先生文章中提出的问题之外，只有一个主题，那就是要用数据证明市场中存在着严重的供不应求现象，并且供不应求是导致房价上涨的原因之一。开发商从未否认过房价上涨还有其他的原因，包括小潘文章所列举的除供不应求之外的其他各种因素和一些学者、专家们指出的其他因素影响等。
但各种原因都不能否认供不应求的市场现象，不能否认供不应求对市场价格的影响。直到最近的一篇文章中时先生仍坚持市场中只存在“开发商人为制造出的供不应求假象，而不是真实的供不应求……”现象。
时先生很怀疑我的数据的真实性，但可惜我的数据来自于政府的报告、统计年鉴和有人负责、有来源和出处的REICO报告。如时先生怀疑我所说的“北京市的建成区容积率也不过0.43”，请看我已注明了数据来源于统计年鉴，并怕时先生不会查统计年鉴还专门注明了页数。而2006年商品住宅的供地中的容积率在文章中已明确告诉了时先生是1.5，而不是时先生虚拟的2.5的容积率。
时先生的思维逻辑混乱正表现在这些明明已经说明出处和来源的数字却被时先生认为是我编制和未说清楚的事情。再忽悠也不能不承认和正视这些本来在我的博客中已说得很明白和清楚的问题吧，为什么时先生不忏悔自己虚拟的2.5容积率呢？
我在文章中明确说了小潘的数据对错并不重要，那是因为虽然小潘多算了一些北京市商品住宅土地的供给量，但即使多算了一些也没有影响小潘认为市场中存在着供不应求的现象的结论。可时先生2.5的容积率以及其他数据的错误必须要更正的原因，正在于时先生因为这些数字的错误而得出了与市场事实相背离的不存在供不应求现象的结论。
请问时先生所“呼吁一年不买房”的号召是想向民众证明市场中供过于求吗？如果供过于求，房子本来就多得没人买了，还用你去呼吁不买房吗？也许你所呼吁的请大家不要买房恰恰证明了市场中存在着严重的供不应求，只有呼吁更多人先不要买房才能缓解供不应求的矛盾，才能阻止因供不应求而造成的房价上涨。你的目的不正是想用不买房运动让房子卖不出去而降价吗？而这不是在攻击你自己并不承认市场中存在供不应求现象的武器吗？说你的逻辑混乱和自己打自己的耳光，真是一点都不冤枉你。
正是由于时先生在第一篇文章中说“不妨再举出一些更有说服力的数据”（原话），才让我用大量的政府数据来纠正时先生的数据错误，并参与了这场越来越被转移视线而变了味儿的讨论之中。
最好请时先生查查自己的原文，回到讨论市场中是否存在供不应求现象和供不应求是否是迫使房价上涨的原因之一上来。如果你不想讨论房地产市场而想讨论社会公平和道德问题，请去找孙立平这种社会学家去讨论。作为年年被市区各级和公司党委评为优秀共产党员的我可以自豪的告诉你，不管是交党费还是公益性个人捐助、或者是扶贫都远远比你做得更好。也可以告诉你，正是因为我是共产党员才勇敢的站出来揭露你用错误的数字误导民众的嘴脸，将事实的真相告诉给民众，让民众自己去判断谁对谁错。
由数据引起的争论，也请你用正确的有出处和来源的数据证明我的数据错误，并证明你的观点是正确的，而不要用愤怒的呼吁不购房证明你自己不存在供不应求观点的错误。
无数据的愤怒并不能解释市场中的问题，而只能是情绪上的煽动与无助的宣泄。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
焦点BLOG 任志强
如果时先生和小潘是个人之争，也许就不会有我的参与，或更多网民的关注了。恰恰是因为时先生的数据错误必然得出错误的结论，让我不得不用政府工作报告中的数据来证明时先生的数据错误了，否则岂不是会让这种错误欺骗了所有的读者。
也正是因为我指出了时先生的数据错误，此后时先生就再也不敢和我讨论数据所证明的供不应求现象了，也不再讨论供不应求是否是房价上涨的原因之一了。
而我所有的博客除了回答一些时先生文章中提出的问题之外，只有一个主题，那就是要用数据证明市场中存在着严重的供不应求现象，并且供不应求是导致房价上涨的原因之一。开发商从未否认过房价上涨还有其他的原因，包括小潘文章所列举的除供不应求之外的其他各种因素和一些学者、专家们指出的其他因素影响等。
但各种原因都不能否认供不应求的市场现象，不能否认供不应求对市场价格的影响。直到最近的一篇文章中时先生仍坚持市场中只存在“开发商人为制造出的供不应求假象，而不是真实的供不应求……”现象。
时先生很怀疑我的数据的真实性，但可惜我的数据来自于政府的报告、统计年鉴和有人负责、有来源和出处的REICO报告。如时先生怀疑我所说的“北京市的建成区容积率也不过0.43”，请看我已注明了数据来源于统计年鉴，并怕时先生不会查统计年鉴还专门注明了页数。而2006年商品住宅的供地中的容积率在文章中已明确告诉了时先生是1.5，而不是时先生虚拟的2.5的容积率。
时先生的思维逻辑混乱正表现在这些明明已经说明出处和来源的数字却被时先生认为是我编制和未说清楚的事情。再忽悠也不能不承认和正视这些本来在我的博客中已说得很明白和清楚的问题吧，为什么时先生不忏悔自己虚拟的2.5容积率呢？
我在文章中明确说了小潘的数据对错并不重要，那是因为虽然小潘多算了一些北京市商品住宅土地的供给量，但即使多算了一些也没有影响小潘认为市场中存在着供不应求的现象的结论。可时先生2.5的容积率以及其他数据的错误必须要更正的原因，正在于时先生因为这些数字的错误而得出了与市场事实相背离的不存在供不应求现象的结论。
请问时先生所“呼吁一年不买房”的号召是想向民众证明市场中供过于求吗？如果供过于求，房子本来就多得没人买了，还用你去呼吁不买房吗？也许你所呼吁的请大家不要买房恰恰证明了市场中存在着严重的供不应求，只有呼吁更多人先不要买房才能缓解供不应求的矛盾，才能阻止因供不应求而造成的房价上涨。你的目的不正是想用不买房运动让房子卖不出去而降价吗？而这不是在攻击你自己并不承认市场中存在供不应求现象的武器吗？说你的逻辑混乱和自己打自己的耳光，真是一点都不冤枉你。
正是由于时先生在第一篇文章中说“不妨再举出一些更有说服力的数据”（原话），才让我用大量的政府数据来纠正时先生的数据错误，并参与了这场越来越被转移视线而变了味儿的讨论之中。
最好请时先生查查自己的原文，回到讨论市场中是否存在供不应求现象和供不应求是否是迫使房价上涨的原因之一上来。如果你不想讨论房地产市场而想讨论社会公平和道德问题，请去找孙立平这种社会学家去讨论。作为年年被市区各级和公司党委评为优秀共产党员的我可以自豪的告诉你，不管是交党费还是公益性个人捐助、或者是扶贫都远远比你做得更好。也可以告诉你，正是因为我是共产党员才勇敢的站出来揭露你用错误的数字误导民众的嘴脸，将事实的真相告诉给民众，让民众自己去判断谁对谁错。
由数据引起的争论，也请你用正确的有出处和来源的数据证明我的数据错误，并证明你的观点是正确的，而不要用愤怒的呼吁不购房证明你自己不存在供不应求观点的错误。
无数据的愤怒并不能解释市场中的问题，而只能是情绪上的煽动与无助的宣泄。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
焦点BLOG 任志强
