追问政府行政成本 中国高房价幕后的最大推手！
在饱受了“新三座大山”的重压之后，公众越来越多的对相关政府部门在民生问题上的“不力作为”甚至是“反向作为”产生了更多的疑问和不满。人们都想“弄个明白”和“讨个说法”的是：在民生问题上，造成“执政不力”和“行政低效”的梗阻和原因究竟在哪里？特别是，究竟是哪些政府的行政主管部门，因为“工作的失责”，甚至是由于行政导向上代表了“特殊利益集团”，成为导致民生“新三座大山”的直接“祸首”。
住房，最不应该出现的民生问题，成了“最沉重的大山”
在所有这些被“打上问号”的政府主管部门中，由于“行政导向问题”造成住房和高房价社会问题突出的建设部，无疑也是其中最“突出”的一个。
和“新三座大山”中的其他两项看病难和上学贵相比，住房及高房价的问题是最不应该出现的民生“大山”。但它不仅成了新的“大山”，而且还是高居于民生问题榜首的“最沉重的大山”。
之所以说住房及高房价是最不应该出现民生问题，是因为和其他“两座大山”相比，中国市民的住房的解决与否，从总体上来说，不需要政府“掏腰包”，不需要等经济高度发展、国家的财力壮大了多少倍以后，才能解决国民的住房及高房价问题。因为就整个房地产市场及住房供应而言，政府及国家不仅无需“掏钱”，而且还可从中获取超高的利益。特别是它所带来的“真金白银”，更是成为各级政府滚滚不断的巨大的财源。正是这点构成了它和医疗卫生和教育事业的最大不同。因为后两者都不能依靠自身的发展来解决问题，都需要依靠政府巨大的财政投入。从这方面来说，要使国民享受到更好的医疗和教育，还有待于国家经济更好更快的发展。
但住房和房地产市场的问题，总体上不仅不需要国家的财政投入，而且要解决问题，也不影响政府从房地产市场所得到的巨额收入。因为从总体上来说，造成房价高的最大的原因，不是政府所收的土地出让金，而是开发商的暴利。据测算，在现在全国平均每平方米3000多元的商品住房销售价中（注：是指统计局公布的全国平均商品住房房价，不是指某一城市和地方房价），真正由政府拿去的楼面地价成本也只在600元左右（具体请见笔者的“中国房地产十大批判”）。扣除方方面面的“正当成本”，开发商的利润平均占了房价的30-50%。也就是说，在不影响政府财政的情况下，只要政府相关主管部门的政策对开发商的暴利进行“社会公平正义”上的政策制衡，就可以大大降低中国城市的高房价，使更多的市民实现“居者有其屋”。
但就是这么一个无需动用国家的财力，又不会影响政府的财政收入的民生大事，却因为作为政府主管部门的建设部制定的“政策偏向”，特别是他们所“成就”的“中国特色”的住房及房地产建设发展模式及住房政策的导向，导致住房问题最后还是演绎成了新民生的“三座大山”之一。可以说，中国的住房及高房价问题，与国家的经济发展及政府的财力无关，它完全是政府主管部门的政策导向和行政行为直接作用的结果。
实际上，和私有制的资本主义国家相比，中国在住房问题上有着他们所不可比拟的制度优势。作为社会主义的国家，中国的城市土地都是国家的，这种“制度的本质属性”，使社会主义国家的公民的在解决住房问题上所付出的成本也应该最低的。因为造成高房价及住房难的根本原因，不是在于“房”生产，而是在“地”的拥有。社会主义不仅要从理论上给予公民全面的民生保障，更要使这种“保障”成为国民“看得见、摸得着”的实惠所在。否则社会主义的“优越性”就会成为吊人胃口的“空心汤团”。确实，从中国城市的住房及房地产市场的状况来看，又有谁能否认，建设部不是造成中国社会主义社会“住房优越性”和“住房小康”的“空心汤团”的作俑者呢！ [1] [2] [3] [4]
焦点房地产网论坛 沈晓杰
住房，最不应该出现的民生问题，成了“最沉重的大山”
在所有这些被“打上问号”的政府主管部门中，由于“行政导向问题”造成住房和高房价社会问题突出的建设部，无疑也是其中最“突出”的一个。
和“新三座大山”中的其他两项看病难和上学贵相比，住房及高房价的问题是最不应该出现的民生“大山”。但它不仅成了新的“大山”，而且还是高居于民生问题榜首的“最沉重的大山”。
之所以说住房及高房价是最不应该出现民生问题，是因为和其他“两座大山”相比，中国市民的住房的解决与否，从总体上来说，不需要政府“掏腰包”，不需要等经济高度发展、国家的财力壮大了多少倍以后，才能解决国民的住房及高房价问题。因为就整个房地产市场及住房供应而言，政府及国家不仅无需“掏钱”，而且还可从中获取超高的利益。特别是它所带来的“真金白银”，更是成为各级政府滚滚不断的巨大的财源。正是这点构成了它和医疗卫生和教育事业的最大不同。因为后两者都不能依靠自身的发展来解决问题，都需要依靠政府巨大的财政投入。从这方面来说，要使国民享受到更好的医疗和教育，还有待于国家经济更好更快的发展。
但住房和房地产市场的问题，总体上不仅不需要国家的财政投入，而且要解决问题，也不影响政府从房地产市场所得到的巨额收入。因为从总体上来说，造成房价高的最大的原因，不是政府所收的土地出让金，而是开发商的暴利。据测算，在现在全国平均每平方米3000多元的商品住房销售价中（注：是指统计局公布的全国平均商品住房房价，不是指某一城市和地方房价），真正由政府拿去的楼面地价成本也只在600元左右（具体请见笔者的“中国房地产十大批判”）。扣除方方面面的“正当成本”，开发商的利润平均占了房价的30-50%。也就是说，在不影响政府财政的情况下，只要政府相关主管部门的政策对开发商的暴利进行“社会公平正义”上的政策制衡，就可以大大降低中国城市的高房价，使更多的市民实现“居者有其屋”。
但就是这么一个无需动用国家的财力，又不会影响政府的财政收入的民生大事，却因为作为政府主管部门的建设部制定的“政策偏向”，特别是他们所“成就”的“中国特色”的住房及房地产建设发展模式及住房政策的导向，导致住房问题最后还是演绎成了新民生的“三座大山”之一。可以说，中国的住房及高房价问题，与国家的经济发展及政府的财力无关，它完全是政府主管部门的政策导向和行政行为直接作用的结果。
实际上，和私有制的资本主义国家相比，中国在住房问题上有着他们所不可比拟的制度优势。作为社会主义的国家，中国的城市土地都是国家的，这种“制度的本质属性”，使社会主义国家的公民的在解决住房问题上所付出的成本也应该最低的。因为造成高房价及住房难的根本原因，不是在于“房”生产，而是在“地”的拥有。社会主义不仅要从理论上给予公民全面的民生保障，更要使这种“保障”成为国民“看得见、摸得着”的实惠所在。否则社会主义的“优越性”就会成为吊人胃口的“空心汤团”。确实，从中国城市的住房及房地产市场的状况来看，又有谁能否认，建设部不是造成中国社会主义社会“住房优越性”和“住房小康”的“空心汤团”的作俑者呢！ [1] [2] [3] [4]
焦点房地产网论坛 沈晓杰
