“住房是谁的政治”？疯狂房市彰显中国政治的悲哀
我曾经向往过隐士的生活，向往过排除了一切世俗纷争的宁静生活，但世俗却死死拽住我，你想两耳不问窗外事？门都没有！做不成隐士也罢，互联网给了我另一种生活的乐趣。感谢现今的网络科技，它不仅给了我们一个了解世界的窗口，也给了我们一个展现自我的舞台。我发现，有互联网之后，人们似乎都变得更加关心这个国家和社会，而不再局限于自己的那一亩三分地，这说明社会在进步，是好事，因为我们都对民主有过太多的期待，如今的草根都如此关心这个国家和社会的命运，这可能预示着民主已经离我们不远了，但现实，残酷的现实，特别是房地产那个超一流的残酷现实却给了我一个大大的问号。
前不久，广州市市长张广宁说了一句住房问题是一个政治问题的话题，在各大论坛引发了一场论战，以任志强为代表的地产商们以“住房是谁的政治”为题高调进行反击。在我看来，这本来是一个不需要争论的问题，因为政治和经济可以说是皮与毛的关系，更确切地说，它们本来就是同位一体，世界上没有什么可以离开政治而独立存在的单纯的经济，这就象一件物品，有人看到了它的颜色，有人则看到了它的形状，同一件物品，你说它是红色的，我说它是正方形的，两种说法都没有错。为什么这么说呢？我们首先来分析什么叫政治，什么叫经济？政治是什么？用孙中山的话来说，政是众人之事，治是管理，管理大众之事就是政治。用列宁的话来说，政治是有关政权的科学。我本人对政治下的定义是，政治是权力分配的艺术。国家的权力本来是来自人民的，人民将部分权利让渡给国家，目的是让国家保障自己的权利，但国家权力的行使却不一定使每一个人都得益，有的甚至还将遭受损害，于是，人们开始争夺国家的权力，阶级斗争也好，政党竞选也好，其目的都是为了争夺国家权力，而争夺国家权力的最终目的说到底还是为了经济上的利益，可以说，争夺国家权力的核心就是争夺对经济的控制权。我们再来看什么是经济，马克思说经济是各种生产关系的总和，有的经济学家说经济是人们物质财富生产、分配、消费、再生产的总和。从这些定义可看出，单个人的生产和消费活动不能称之为经济，必须是众多的人的生产、消费行为有了汇集和聚焦之后，才能称之为经济，所以经济一定是众人之事。而且，生产、分配和消费的过程，实际上是国家权力对生产要素和物质财富的分配过程，比如，对土地、水源、矿产资源的分配，对市场的分配，对国民收入的分配与再分配等等，可见，离开国家公权力的分配，即使是生产、消费活动也不能称之为经济。
任志强为反驳张广宁的观点，曾引用马克思对政治下的定义“政治是经济的其中表现”，但马克思对政治的定义，不是恰恰说明了经济和政治是不可分离的吗？对住房问题是政治问题的命题，可能很多赞成的人也存在理解上误区，认为一个经济问题如果导致了社会的不稳定，则这个经济问题就上升为政治问题，所以很多人都使用“上升”一词，仿佛下降了就不是政治问题，其实，一个经济问题即使没有影响社会的稳定，经济问题也依然是政治问题，经济没有影响社会稳定，只说明在这个经济中权力的分配是比较公平和合理的，但权力分配的属性依然无法抹杀。
任志强们不厌其烦地向世人表白，房地产经济不是政治问题，希望政府不要以政治手段来解决这个矛盾，但是，地产商巨头们的行为却无一不说明他们自己的行为也属于是政治行为。土地是国家公权力垄断的，地产商们凭借他们的经济实力和官商勾结，从政府手中取得了土地，这个事件的本质就是从政府手中受让了对土地资源的控制权；国家有关开发资质的规定，对市场准入的限制，国家建设多大规模的政策性住房，这些都是政府对市场的控制权，但现在政府基本上都将这个控制权分配给了开发商；开发商收买专家学者，收买政府官员，并以虚假信息为诱导，开发商行为的本质就是取得对政府决策权的控制；等等。地产商们的行为哪一件不是政治行为呢？
中国的现实就是那么无聊，只须州官放火不需百姓点灯，这本来就已经显失公平了，可是州官们却还要愚弄百姓说，他们放的火其实不是火，百姓点的灯才是火。地产商们说，他们卖多高的价都是经济行为，政府不能以政治手段进行干预，按此逻辑，消费者不买房也是一种经济行为，可是，为什么深圳的市民邹涛号召大家不买房却成了政治行为呢？去年，邹涛与潘石讫在凤凰卫视的对话中，潘石讫就曾影射邹涛的行为是意图团结成一种势力，后来，邹涛在深圳还受到种种威胁。
在一个社会中，如果社会财富分配长期存在不公平现象，追根溯源，这个国家的政治权力分配绝对是不公平的。西方国家在民主发展的初期，曾遵循过“政党分肥”的原则，意思是胜利者取得战利品，胜选的政党会把持着政府的各个要职，执政党不仅囊括行政权本身的肥水，而且还要利用对立法权的控制，作出对他们所代表的阶层有利的经济政策，显然，政党分肥并不能给这个国家和社会带来公平。现在，中国的房地产市场实际也是各种政治力量在进行搏弈的擂台，地产商们现在还有一定的优势，他们网罗了不少二奶学者和政府高官，而且还绑架了政府和银行，所以现今的政策依然对他们有利，所以他们看着合作建房还偷着乐呢，他们知道，你暂时还无法威胁他。但低收入群体毕竟占了人口的多数，一旦他们团结起来，在政治上的力量也是不可小瞧的，而他们也只有团结起来，才能在政治权力的搏弈中胜出，才能让政府制定有利于自己的政策，社会的正义才有望回归。美国在建立伟大社会构想的过程中，处于社会底层的人们，很好地使用了自己手中的选票，有了强大的社会民意基础作保障，社会才有了基本的公平与正义。但在中国，这一步走得实在是艰难沉重与沉重，邹涛号召市民不买房，自荐参选人大代表，其行为虽然合法，然而对地产商来说，其威胁却是致命的，政府当然也不会容忍你有这样的政治野心，但中国社会实在是太需要这种人。朋友们，想想我们自己，你重视了你手中的选票吗？你认真考查过你要选怎样的代表吗？当然，很多人会抱怨候选人的推选不合理，但我们自己有这种政治觉悟吗？当我们需要有人在政府的决策中为我们说话时，我们只有感叹，为什么能为我们着想的代表竟然这么少？民主政治的建设需要你的政治觉悟更需要你的政治热情，疯狂的房市给了我们无尽的痛苦，但也唤醒了我们许多人沉眠已久的民主意识，疯狂的房市彰显了中国政治的悲哀却也让我们看到了民主政治的曙光。
焦点博客
前不久，广州市市长张广宁说了一句住房问题是一个政治问题的话题，在各大论坛引发了一场论战，以任志强为代表的地产商们以“住房是谁的政治”为题高调进行反击。在我看来，这本来是一个不需要争论的问题，因为政治和经济可以说是皮与毛的关系，更确切地说，它们本来就是同位一体，世界上没有什么可以离开政治而独立存在的单纯的经济，这就象一件物品，有人看到了它的颜色，有人则看到了它的形状，同一件物品，你说它是红色的，我说它是正方形的，两种说法都没有错。为什么这么说呢？我们首先来分析什么叫政治，什么叫经济？政治是什么？用孙中山的话来说，政是众人之事，治是管理，管理大众之事就是政治。用列宁的话来说，政治是有关政权的科学。我本人对政治下的定义是，政治是权力分配的艺术。国家的权力本来是来自人民的，人民将部分权利让渡给国家，目的是让国家保障自己的权利，但国家权力的行使却不一定使每一个人都得益，有的甚至还将遭受损害，于是，人们开始争夺国家的权力，阶级斗争也好，政党竞选也好，其目的都是为了争夺国家权力，而争夺国家权力的最终目的说到底还是为了经济上的利益，可以说，争夺国家权力的核心就是争夺对经济的控制权。我们再来看什么是经济，马克思说经济是各种生产关系的总和，有的经济学家说经济是人们物质财富生产、分配、消费、再生产的总和。从这些定义可看出，单个人的生产和消费活动不能称之为经济，必须是众多的人的生产、消费行为有了汇集和聚焦之后，才能称之为经济，所以经济一定是众人之事。而且，生产、分配和消费的过程，实际上是国家权力对生产要素和物质财富的分配过程，比如，对土地、水源、矿产资源的分配，对市场的分配，对国民收入的分配与再分配等等，可见，离开国家公权力的分配，即使是生产、消费活动也不能称之为经济。
任志强为反驳张广宁的观点，曾引用马克思对政治下的定义“政治是经济的其中表现”，但马克思对政治的定义，不是恰恰说明了经济和政治是不可分离的吗？对住房问题是政治问题的命题，可能很多赞成的人也存在理解上误区，认为一个经济问题如果导致了社会的不稳定，则这个经济问题就上升为政治问题，所以很多人都使用“上升”一词，仿佛下降了就不是政治问题，其实，一个经济问题即使没有影响社会的稳定，经济问题也依然是政治问题，经济没有影响社会稳定，只说明在这个经济中权力的分配是比较公平和合理的，但权力分配的属性依然无法抹杀。
任志强们不厌其烦地向世人表白，房地产经济不是政治问题，希望政府不要以政治手段来解决这个矛盾，但是，地产商巨头们的行为却无一不说明他们自己的行为也属于是政治行为。土地是国家公权力垄断的，地产商们凭借他们的经济实力和官商勾结，从政府手中取得了土地，这个事件的本质就是从政府手中受让了对土地资源的控制权；国家有关开发资质的规定，对市场准入的限制，国家建设多大规模的政策性住房，这些都是政府对市场的控制权，但现在政府基本上都将这个控制权分配给了开发商；开发商收买专家学者，收买政府官员，并以虚假信息为诱导，开发商行为的本质就是取得对政府决策权的控制；等等。地产商们的行为哪一件不是政治行为呢？
中国的现实就是那么无聊，只须州官放火不需百姓点灯，这本来就已经显失公平了，可是州官们却还要愚弄百姓说，他们放的火其实不是火，百姓点的灯才是火。地产商们说，他们卖多高的价都是经济行为，政府不能以政治手段进行干预，按此逻辑，消费者不买房也是一种经济行为，可是，为什么深圳的市民邹涛号召大家不买房却成了政治行为呢？去年，邹涛与潘石讫在凤凰卫视的对话中，潘石讫就曾影射邹涛的行为是意图团结成一种势力，后来，邹涛在深圳还受到种种威胁。
在一个社会中，如果社会财富分配长期存在不公平现象，追根溯源，这个国家的政治权力分配绝对是不公平的。西方国家在民主发展的初期，曾遵循过“政党分肥”的原则，意思是胜利者取得战利品，胜选的政党会把持着政府的各个要职，执政党不仅囊括行政权本身的肥水，而且还要利用对立法权的控制，作出对他们所代表的阶层有利的经济政策，显然，政党分肥并不能给这个国家和社会带来公平。现在，中国的房地产市场实际也是各种政治力量在进行搏弈的擂台，地产商们现在还有一定的优势，他们网罗了不少二奶学者和政府高官，而且还绑架了政府和银行，所以现今的政策依然对他们有利，所以他们看着合作建房还偷着乐呢，他们知道，你暂时还无法威胁他。但低收入群体毕竟占了人口的多数，一旦他们团结起来，在政治上的力量也是不可小瞧的，而他们也只有团结起来，才能在政治权力的搏弈中胜出，才能让政府制定有利于自己的政策，社会的正义才有望回归。美国在建立伟大社会构想的过程中，处于社会底层的人们，很好地使用了自己手中的选票，有了强大的社会民意基础作保障，社会才有了基本的公平与正义。但在中国，这一步走得实在是艰难沉重与沉重，邹涛号召市民不买房，自荐参选人大代表，其行为虽然合法，然而对地产商来说，其威胁却是致命的，政府当然也不会容忍你有这样的政治野心，但中国社会实在是太需要这种人。朋友们，想想我们自己，你重视了你手中的选票吗？你认真考查过你要选怎样的代表吗？当然，很多人会抱怨候选人的推选不合理，但我们自己有这种政治觉悟吗？当我们需要有人在政府的决策中为我们说话时，我们只有感叹，为什么能为我们着想的代表竟然这么少？民主政治的建设需要你的政治觉悟更需要你的政治热情，疯狂的房市给了我们无尽的痛苦，但也唤醒了我们许多人沉眠已久的民主意识，疯狂的房市彰显了中国政治的悲哀却也让我们看到了民主政治的曙光。
焦点博客
