中国更需要粮食还是房子 吃饭与住房孰轻孰重？
放开市场以增加供应更是完全没有起步。现阶段，不仅任何单位和个人需要用地都必须到政府手里去购买，而且政府的管理范围似乎越来越宽。你想提高的土地利用率，把楼建得更高一点吗？对不起，规划部门已经限制了你的容积率，未经批准你将面临着巨额罚款；你想把工业用地改作商业用地以增加住房的供应吗？对不起，你必须补交出让金，而且即使你愿意出钱，政府不批准你仍然没有办法；你想让土地流转到能够产生更高效率的人手中吗？对不起，一大批手续和巨额税费在等着你；你想在自己的祖宅上盖一栋房子吗？对不起，政府规划这一块地将来为绿地，你就窝在这里干着急吧！一切可以挖掘土地利用潜力或者可以增加土地供应的行为，都必须得到政府的批准，这样的土地供应如何能够满足市场的需求？何况，政府对这些可以增加土地供应的行为往往并不批准，理由当然是所谓的城市规划。至于这些规划中，为什么这块地只能做七层却不能做八层，为什么规定车库车位的数量是每两户必须配备一个，或者街道的规划红线今年是这样明年换了领导又变成了那样，没有人能够解释得清楚。
政府应该管些什么？制度经济学早就告诉了我们，政府应该维护市场的公平公正和介入失灵的公共产品市场。如果开发商事前吹牛，事后不能兑现，比如说好了有30%的绿化，最后却只有寥寥可数的几棵树，政府当然要管，甚至应该杀一儆百广而告之以警示后来者；但是开发商事先声明自己要建多高多密有多少绿化，并无欺骗，消费者又自愿掏钱，这说明是一个双赢的行为，政府何苦要横插一杠？政府的规划应该主要集中在道路和基础设施上，比方说，在新区征用了大量土地之后，政府最要紧的不是规划路两边分别做工业用地、综合用地、商住用地等，而是将路修好，将水电气电话电视电脑网络等基础设施铺通之后，将这些土地按出价高者得的原则竞拍出卖即可。至于这些拍得土地的企业，如何使用这块地，他们比政府更会尽心尽力，因为，他们出了大价钱，必定会寻求最高的投资回报。
在现行的土地管理体制下，市场的作用微乎其微，于是，我们就看到了一些奇怪的现象：一方面政府反复强调中国人多地少土地紧张，另一方面许多的工业园区有着大量的土地被闲置；一方面承认房价不断攀升是有土地供应不足的原因，另一方面却又限制小区里的建筑不能超过限定高度和限定密度。在土地供应全部被政府垄断的情况下，房子供不应求房价不断攀升应该就是情理之中的事情。但是，令人忧虑的是，在现行体制管理土地已经并不成功的铁定事实下，百姓仍然坚信土地必须由政府强制管理，任由市场供应将会导致天下大乱。
于是，政府继续高举严格保护土地的大旗，按照既定的思路每年只放出一部分土地供应住宅市场（而在工业用地方面却大手大脚），在人们不断要求改善住宅环境的迅猛需求面前，这些注定是杯水车薪，房价上涨还将长时间持续。房价的居高不下，意味着小城市里的人向大城市聚集的困难加大，意味着农民工进入城里安居乐业的成本增高，既然无法迁移，他们就会用剩余的钱在家乡自行建房，而这些房子将会占用更好更多的农地。人们原本是寄望政府掌控土地供应能够减少对土地的占用，结果是在数量和质量上却失去了更多更好的土地，事实与愿望正好背道而驰。
其实，我们只要让市场发挥作用，土地的匮乏也将和原来的粮食蔬菜一样，终究会因为交易、替换和高效利用而得到解决，房价也将会因为土地供应的充足而迟缓上涨的步伐；但是如果我们失去了市场，仅仅依赖政府官员的智慧来制订所谓土地使用计划，我们有可能不仅不能解决房价的问题，而且还会造成土地的更大浪费。
假如有一天我们发现米价开始持续上涨，那就是市场告诉我们，不能只顾住房，也应该关注吃饭的问题了！市场总是通过价格的变化，来警示人们应当把有限的资源用在最需要的地方，使得世间万物周密有序协调发展，它比官员们的智慧应当更加安全可靠！
房价只升不降，原因众说纷纭。但不管怎么说，扩大土地供应多建住房，总归有利于平抑房价。问题是大多数人有一个弯绕不过去，那就是土地不是大米，不能今年用了明年再生，无限制增加土地供应势必会对吃饭产生威胁。千事万事，吃饭大事，在大部分老百姓心中，吃饭问题应该比住房问题更重要，所以，土地不应该像普通商品一样由市场供应，而应该由政府按照计划来出售。
正是在保护土地的旗帜下，政府垄断土地一级市场的行为越来越强，而且政府的这种行为往往占有道义上的优势，那就是一般人都认为，只有通过政府的计划才能珍惜和合理地使用每一寸土地；而呼吁政府增加土地供应的人，往往容易招致百姓的指责，仿佛出这样的主意的人居心叵测，有故意饿死大家的嫌疑。
吃饭与住房问题孰轻孰重？如果我们用一种非此即彼有你无我的观点来看待吃饭与住房的矛盾，那么，吃饭永远是重要的。因为人若没有饭吃，便失去了生存的基础，住再好的房子也没有意义。倘使这个结论可以成立的话，我们现在就应该停止一切占用农地建造房屋的活动，不管是这房子是用来办工厂，还是用来给人住。
但是，经济学不这样看问题，经济学在判断土地是该用来种粮还是用来盖房时，是看社会更需要哪一样。目前，在中国是更需要粮食还是更需要房子？从经济学的角度很容易得出结论，那就是更需要房子而不是粮食。因为，近几年来，粮食的价格一直相对稳定，也就是说粮食这几年来供应充足，而房价却是连续几年不断攀升，这说明中国的房子供不应求。也就是说在现阶段，我们应该拿出一部分土地出来用以盖房而不是全部用来种粮。
其实，政府也明白这个道理，所以，虽然说要严格保护土地，虽然说要守住18亿亩耕地的底线，但是每年还是要放一些土地出来搞住房或者工业建设，甚至中央领导也提出要增加土地供应。问题是，每年应该放多少出来才合适？依照政府的计划，明摆着年年不够用；依照市场需求，有人又担心今后还要不要吃饭？
依照市场的需求来供应土地，是不是全中国的土地都会用来盖房子？是不是真的会导致中国人将没有饭吃？难道市场只会对房子的稀缺性做出反映，令大家都来拼命卖地而建房；市场却对土地的稀缺性无动于衷，不会让大家适当地保护土地？从中国目前的实践来看，凡是实行了市场放开的，不仅能够做到供应充足，而且可以做到比例适当。中国没有因为粮食供应充足，而导致蔬菜供应不足，尽管它们都需要占用土地资源；也没有因为冰箱供应充分，而导致空调缺货失衡，尽管它们都需要占用几乎相同的工业资源。所有物资，概莫如此。难道在土地与房子的供应上，市场就会顾此而失彼？ [上一页]
焦点网论坛
政府应该管些什么？制度经济学早就告诉了我们，政府应该维护市场的公平公正和介入失灵的公共产品市场。如果开发商事前吹牛，事后不能兑现，比如说好了有30%的绿化，最后却只有寥寥可数的几棵树，政府当然要管，甚至应该杀一儆百广而告之以警示后来者；但是开发商事先声明自己要建多高多密有多少绿化，并无欺骗，消费者又自愿掏钱，这说明是一个双赢的行为，政府何苦要横插一杠？政府的规划应该主要集中在道路和基础设施上，比方说，在新区征用了大量土地之后，政府最要紧的不是规划路两边分别做工业用地、综合用地、商住用地等，而是将路修好，将水电气电话电视电脑网络等基础设施铺通之后，将这些土地按出价高者得的原则竞拍出卖即可。至于这些拍得土地的企业，如何使用这块地，他们比政府更会尽心尽力，因为，他们出了大价钱，必定会寻求最高的投资回报。
在现行的土地管理体制下，市场的作用微乎其微，于是，我们就看到了一些奇怪的现象：一方面政府反复强调中国人多地少土地紧张，另一方面许多的工业园区有着大量的土地被闲置；一方面承认房价不断攀升是有土地供应不足的原因，另一方面却又限制小区里的建筑不能超过限定高度和限定密度。在土地供应全部被政府垄断的情况下，房子供不应求房价不断攀升应该就是情理之中的事情。但是，令人忧虑的是，在现行体制管理土地已经并不成功的铁定事实下，百姓仍然坚信土地必须由政府强制管理，任由市场供应将会导致天下大乱。
于是，政府继续高举严格保护土地的大旗，按照既定的思路每年只放出一部分土地供应住宅市场（而在工业用地方面却大手大脚），在人们不断要求改善住宅环境的迅猛需求面前，这些注定是杯水车薪，房价上涨还将长时间持续。房价的居高不下，意味着小城市里的人向大城市聚集的困难加大，意味着农民工进入城里安居乐业的成本增高，既然无法迁移，他们就会用剩余的钱在家乡自行建房，而这些房子将会占用更好更多的农地。人们原本是寄望政府掌控土地供应能够减少对土地的占用，结果是在数量和质量上却失去了更多更好的土地，事实与愿望正好背道而驰。
其实，我们只要让市场发挥作用，土地的匮乏也将和原来的粮食蔬菜一样，终究会因为交易、替换和高效利用而得到解决，房价也将会因为土地供应的充足而迟缓上涨的步伐；但是如果我们失去了市场，仅仅依赖政府官员的智慧来制订所谓土地使用计划，我们有可能不仅不能解决房价的问题，而且还会造成土地的更大浪费。
假如有一天我们发现米价开始持续上涨，那就是市场告诉我们，不能只顾住房，也应该关注吃饭的问题了！市场总是通过价格的变化，来警示人们应当把有限的资源用在最需要的地方，使得世间万物周密有序协调发展，它比官员们的智慧应当更加安全可靠！
房价只升不降，原因众说纷纭。但不管怎么说，扩大土地供应多建住房，总归有利于平抑房价。问题是大多数人有一个弯绕不过去，那就是土地不是大米，不能今年用了明年再生，无限制增加土地供应势必会对吃饭产生威胁。千事万事，吃饭大事，在大部分老百姓心中，吃饭问题应该比住房问题更重要，所以，土地不应该像普通商品一样由市场供应，而应该由政府按照计划来出售。
正是在保护土地的旗帜下，政府垄断土地一级市场的行为越来越强，而且政府的这种行为往往占有道义上的优势，那就是一般人都认为，只有通过政府的计划才能珍惜和合理地使用每一寸土地；而呼吁政府增加土地供应的人，往往容易招致百姓的指责，仿佛出这样的主意的人居心叵测，有故意饿死大家的嫌疑。
吃饭与住房问题孰轻孰重？如果我们用一种非此即彼有你无我的观点来看待吃饭与住房的矛盾，那么，吃饭永远是重要的。因为人若没有饭吃，便失去了生存的基础，住再好的房子也没有意义。倘使这个结论可以成立的话，我们现在就应该停止一切占用农地建造房屋的活动，不管是这房子是用来办工厂，还是用来给人住。
但是，经济学不这样看问题，经济学在判断土地是该用来种粮还是用来盖房时，是看社会更需要哪一样。目前，在中国是更需要粮食还是更需要房子？从经济学的角度很容易得出结论，那就是更需要房子而不是粮食。因为，近几年来，粮食的价格一直相对稳定，也就是说粮食这几年来供应充足，而房价却是连续几年不断攀升，这说明中国的房子供不应求。也就是说在现阶段，我们应该拿出一部分土地出来用以盖房而不是全部用来种粮。
其实，政府也明白这个道理，所以，虽然说要严格保护土地，虽然说要守住18亿亩耕地的底线，但是每年还是要放一些土地出来搞住房或者工业建设，甚至中央领导也提出要增加土地供应。问题是，每年应该放多少出来才合适？依照政府的计划，明摆着年年不够用；依照市场需求，有人又担心今后还要不要吃饭？
依照市场的需求来供应土地，是不是全中国的土地都会用来盖房子？是不是真的会导致中国人将没有饭吃？难道市场只会对房子的稀缺性做出反映，令大家都来拼命卖地而建房；市场却对土地的稀缺性无动于衷，不会让大家适当地保护土地？从中国目前的实践来看，凡是实行了市场放开的，不仅能够做到供应充足，而且可以做到比例适当。中国没有因为粮食供应充足，而导致蔬菜供应不足，尽管它们都需要占用土地资源；也没有因为冰箱供应充分，而导致空调缺货失衡，尽管它们都需要占用几乎相同的工业资源。所有物资，概莫如此。难道在土地与房子的供应上，市场就会顾此而失彼？ [上一页]
焦点网论坛
