揭破“有酒大家喝”现象 能否促进房价成本透明
房价成本公开，话题已经老生常谈。不过，只要房价依旧高企，被公众寄予降低房价厚望的成本公开，就不会缺少关注，乃至惊人之语。最近，一位在珠三角和广西、云南从事多年楼盘开发的地产商，站出来自揭“灰色产业链”：开发成本只占房价20%，超过40%的利润全部被相关职能部门“层层消化”。
从作家魏雅华发问“成本公开扒下了谁的内裤”，到任志强放言“开发商公开成本如同公开老婆的胸有多大”，以及不时出现的间歇性瘙痒，时隔仅仅半年，这位开发商抛出“职能部门消化掉40%的利润”，无疑使话题又推进了一层。参照一些地方“房价问题已经是一个政治问题”的叙事背景，或者这还可看作是放了一颗重镑炸弹。
但一眼即明，这位开发商所言，还不能归为纯粹的成本公开。报道除了介绍一些“有酒大家喝”的操作手段，成本构成中一些不便于计入到“构成”的成分，也告诉了公众开发商是如何实现会计上的转嫁。财务账本的借东补西，也只涉及到账面上的“乾坤大挪移”。话锋的隐含指向，则是以一种“彻底让利给消费者”的“悲悯”情怀，将“40%”产生的数据压力转移给“有关职能部门”。有意“忘记”的，是开发商在“40%”这一开支中所扮演的角色。
当然，没有谁会傻到以为开发商可以瞬间转性，能慷慨到富有如此彻底的服务精神。常言道，最坚固的堡垒往往是从内部被攻破，仿佛也在引导着人们联想，并生出对美好未来的憧憬。抛开这层利益不谈，单说“40%”的真实性，还无法清晰考证。尽管该地产商横贯西南和珠三角，有多年从业经验，数据可能十分接近真实，但业界或许还有异议。事实上，网民的评判，也集中在“40%”是保守估计还是过高测算这一层面。这昭示着，“40%”后的那条产业链，不因其“新”而引起聚焦，它被点破，大概也只是和张钰曝光“潜规则”类似。倒是数据难以核实的情况，让人再次清晰的感觉出房产成本构成中有太多的模糊。
回过头来，反思当初成本是否该公开的一些争议，其实公众要求知道并剔除的，只是一些不正常的“成本”。换言之，他们需要开发商公布一个经得起考问的“成本构成”。比如，土地价格、各地收费、材料价格、建筑工人的工资等，这些公开的信息，有些已经在“招拍挂”中有了具体的定价，有些还没有，但有一个相对准确的价格范围。即使如一些开发商所言，不涉及具体单价等“商业秘密”，也可以实现一个相对透明的“成本构成”。像“40%”这样的成本大单，在一份弹性有限的“成本清单”上，大概难以遁形了吧？
所以，看待“40%”所带来的冲击，除看到其“揭破”了运转机制留下的一些贪占空间，并催生一些健全机制的思考之外，也许更大的痛觉，依然在成本模糊以及利用模糊而轻易进行的“补疮”。如果能实现一份清晰的成本构成清单，当开发商们所谓“有酒大家喝”的酒钱，只能从其合理利润中扣除之时，其“请酒”的底气或也无法继续十足。虽然有论者也曾撰文称公开成本不一定能降低房价，但在降低房价的道路上，一份不怕众生审问的成本构成清单，肯定有其存在的必要价值。
长江商报 彭永斌
从作家魏雅华发问“成本公开扒下了谁的内裤”，到任志强放言“开发商公开成本如同公开老婆的胸有多大”，以及不时出现的间歇性瘙痒，时隔仅仅半年，这位开发商抛出“职能部门消化掉40%的利润”，无疑使话题又推进了一层。参照一些地方“房价问题已经是一个政治问题”的叙事背景，或者这还可看作是放了一颗重镑炸弹。
但一眼即明，这位开发商所言，还不能归为纯粹的成本公开。报道除了介绍一些“有酒大家喝”的操作手段，成本构成中一些不便于计入到“构成”的成分，也告诉了公众开发商是如何实现会计上的转嫁。财务账本的借东补西，也只涉及到账面上的“乾坤大挪移”。话锋的隐含指向，则是以一种“彻底让利给消费者”的“悲悯”情怀，将“40%”产生的数据压力转移给“有关职能部门”。有意“忘记”的，是开发商在“40%”这一开支中所扮演的角色。
当然，没有谁会傻到以为开发商可以瞬间转性，能慷慨到富有如此彻底的服务精神。常言道，最坚固的堡垒往往是从内部被攻破，仿佛也在引导着人们联想，并生出对美好未来的憧憬。抛开这层利益不谈，单说“40%”的真实性，还无法清晰考证。尽管该地产商横贯西南和珠三角，有多年从业经验，数据可能十分接近真实，但业界或许还有异议。事实上，网民的评判，也集中在“40%”是保守估计还是过高测算这一层面。这昭示着，“40%”后的那条产业链，不因其“新”而引起聚焦，它被点破，大概也只是和张钰曝光“潜规则”类似。倒是数据难以核实的情况，让人再次清晰的感觉出房产成本构成中有太多的模糊。
回过头来，反思当初成本是否该公开的一些争议，其实公众要求知道并剔除的，只是一些不正常的“成本”。换言之，他们需要开发商公布一个经得起考问的“成本构成”。比如，土地价格、各地收费、材料价格、建筑工人的工资等，这些公开的信息，有些已经在“招拍挂”中有了具体的定价，有些还没有，但有一个相对准确的价格范围。即使如一些开发商所言，不涉及具体单价等“商业秘密”，也可以实现一个相对透明的“成本构成”。像“40%”这样的成本大单，在一份弹性有限的“成本清单”上，大概难以遁形了吧？
所以，看待“40%”所带来的冲击，除看到其“揭破”了运转机制留下的一些贪占空间，并催生一些健全机制的思考之外，也许更大的痛觉，依然在成本模糊以及利用模糊而轻易进行的“补疮”。如果能实现一份清晰的成本构成清单，当开发商们所谓“有酒大家喝”的酒钱，只能从其合理利润中扣除之时，其“请酒”的底气或也无法继续十足。虽然有论者也曾撰文称公开成本不一定能降低房价，但在降低房价的道路上，一份不怕众生审问的成本构成清单，肯定有其存在的必要价值。
长江商报 彭永斌
